作为李易的铁杆拥趸，周清泉自然不会错过《狩猎》！
当然，国内的影评人们，他们的影评人的面向受众自然是国内的影迷。
事实上，国内也的确有很多李易的影迷在期待《狩猎》这部电影，但是可惜的是，目前《狩猎》还没有进行大规模上映。
而且这部电影毕竟是一部文艺片。
但是这不妨碍周清泉对这部电影的喜欢。
而实际上，有不少国内来到戛纳电影节的影评人，自媒体人，媒体等等，都已经报道和解读过《狩猎》这部电影。
其实像李易这样的大导演的电影，根本不缺流量，所以自然而然地哪怕还没有正式在国内上映，但是关注的人同样的不少。
所以，各个角度对这部电影进行解析的人大有人在。
而周清泉这次的解读的方向却有些特别。
“看完《狩猎》，同样的也关注了一下，这边的影评人，媒体对这部电影的观感，想着从另外的角度去看这部电影，去写这篇影评。
人们常言，穷山恶水出刁民，或者说，越是落后的地方，人们的法律意识越是薄弱，简单地说，普法程度不够。
而《狩猎》的背景其实是比较有针对性的。
为什么这么说？
《狩猎》的背景是一个小镇，电影没有明确这个小镇是在什么国家，在什么地区，但是显而易见，这里的人们的生活条件是非常不错的。
小镇里面的人并不多，但是却是一个非常固定的，固化的小型社区。
我觉得现代社会已经走出以前那种保守的，愚昧的，因资源匮乏而需要紧密联系的熟人社区的阴影。大家处于一种相敬如宾同时又古道热肠的理想状态，但事实并非如此。在任何时代坚持理性都需要勇气和智识，不是天生而来的。在没有法制的社会仍有人以巨大的代价坚持维护正义，生在法治社会也可以是个愚蠢的法盲。
《狩猎》这部电影基本还是发生在一个熟人社会的恐怖故事，但正因为有了现代性的加持它才尤为恐怖——我们看到世界已经发生了天翻地覆的变化，人们资源非常富足，再也不需要紧密联系，但小的社区却仍活在过去传统的阴影中，坚信熟人社会那一套而不是现代意义上的法制，这是发生在21世纪的“酉山节考”，看上去荒诞不经，但仔细想想每一个细小的环节，似乎每个人也都没犯什么大错，最后却成了一个恐怖片。
卢卡斯是个热情善良的人，在一个小镇长大工作安家，结婚生子离婚都在这里发生，他每天交往的都是一些和他经历相似的“发小”，他是幼儿园教师，深受孩子爱戴。我认为这是一切的基础，你从小玩到大的朋友，在一个熟人社会里知根知底，最后竟然因为孩子的几句戏言，这人成了全村儿公敌，这未免太夸张了。
电影的背景更像是北欧地区的风貌，而我们都知道，那里给人的印象是高福利，发达的，现代的！
电影里面的小镇的建筑，小镇的人的生活水平，也的确无不在证明着这一点。
然而尽管生活在发达的，现代的，以高福利着称的人间乐土，但是我仍然认为这个村儿里的人根本不是现代人而是一群思想还停在数百年前农耕时代的野蛮人。
现代文明最显着的特征应该是理性，以及建立在理性上的维护公平正义的共同契约——法制。从这个层面上看，这个小镇可以说极少人尊重法律，他们更热爱私刑（把卢卡斯的狗打死），所以他们是一群野蛮人。
即便有时候法律会成为恶人的保护伞让正义不得伸张，但发生在卢卡斯身上的，不是这类事。卢卡斯是在这个熟人社区长大的，人和人之间的了解和信任是建立于几十年的朝夕相处，你熟悉的人不会一夜之间变成变态，连这个常识都没有，可以一夜之间推翻一个自己熟悉了几十年的人，不是蒙昧落后是什么呢？
个人认为这才是最讽刺的一点，但是事实是什么？
事实是这种事情有可能发生吗？
答案是肯定的！
而这才是现实！
那么我们再来看看，片中仍然信任卢卡斯的人，或者说，一直坚定地，相信卢卡斯的人，其一是他儿子，这一点可以说是人之常情，也可以说卢卡斯对自己的孩子的教育是成功的，他没有人云亦云，有自己的判断能力。
不会因为他人的三言两语就选择相信，而是坚定地相信他，或许这也是卢卡斯一直没有爆发的真正原因吧，因为他最在乎的家人，儿子相信他！
而另外一个相信他的人，是他儿子的教父！
一个本地的大家族的人，卢卡斯的儿时朋友之一。
还有一个，是个外来者，说英语的新移民，卢卡斯的同事和新女友。
和这群土鳖相比，卢卡斯的儿子的教父显然是个大家族的后人，他的大宅足以宴请全镇子里的人，他的两个姐夫也都（通过理性分析和警察的调查结论）相信卢卡斯的清白。
最为讽刺的是一个外来人反而是（通过和卢卡斯的相处）最相信他清白的人。
理性，智识这些东西和社会体制有一定的关系，但不要认为一个发达国家，文明许久的健康社会里人就是百分百理性的，很多时候和教育有关和经历有关，不曾见识大千世界的人，价值观未经考验的人，在特定情境中未必可以坚定的坚持理性，正如这个发达国家的小镇里，大部分人思想上是愚昧落后的，不管怎么说，即便卢卡斯是变态，就去打死他的狗这都是残忍的，愚昧的，不能被文明世界接受的粗暴行为。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！